В Грязинском городском суде Липецкой области рассмотрено гражданское дело о взыскании ущерба, причиненного работником в порядке регресса.

ООО «С» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, должность ответчика – водитель. В отношении собственника транспортного средства ООО «С» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12.1 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа, водителем транспортного средства был ответчик. ООО «С» оплачена сумма штрафа. На основании ст. 1081 ГК РФ истец просил  взыскать с ответчика  в порядке регресса, причинённый вред.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В данном случае сам работодатель был обязан уплатить штраф потому, что государственным органом был установлен состав правонарушения именно в действиях (бездействии) юридического лица ООО "С" как собственника транспортного средства, а не в деянии работника.

Уплаченный истцом административный штраф не может быть отнесен к прямому действительному реальному ущербу, который обязан возместить работник организации. Как следует из материалов дела, сам работник не был привлечен к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца.

Информация объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области. При использовании ссылка обязательна.